核心观点#

• 第一性原理思维：抛开”别人怎么做”和”过去怎么做”的参考，直接回归初始问题推导，获得独特视角。

  ​ 大到城市村落的分布、道路交通、全球航线的设计，小到你身边一 个灯泡、一把牙刷、一块肥皂的设计。所有这些产品，背后都有它的设 计故事。**只有抛开“别人怎么做”“过去怎么做”的参考，直接回归初始问题去进行推导，才有可能获得与众不同的视角。

• 连环追问法是实践第一性原理的最佳方式。

  • 通过对问题的连环追问，我们能发现表面问题背后的真正问题到底是什么。
  • 通过对人的连环追问，我们能弄清楚人们的真正需要是什么。

TIP

回顾并深入理解这些思路和实践经验就是产品设计的基础。 我们可以试着提出下面的问题来厘清过去设计者的思路和发现新问题。

连环追问法的两类应用#

特别提醒#

WARNING

对前人所运用方案的充分理解是“第一性原理”运用的基础，“拒绝被同类产品的设计影响”和“压根不懂同类产品的设计”是完全不同的两件事。

大数据时代的思考#

• 大数据增强预测，但不替代逻辑思考。
• 初创团队应先聚焦核心数据，而非盲目依赖外部数据。
• 优秀设计=数据洞察+第一性原理推导，二者缺一不可。

​ 在大数据时代我们可以不再追究事物之间的因果联系了。因为当影响事件的因素无限多时，想要了解完整的因果关系几 乎是不可能的，耗时耗力还不一定有效。

​ 大数据技术已经可以协助我们预测用户行为。比如，我们借助大数据可以知道在女装电商网页上展示男装广告的效果会很好，我们还能知道用户A行为和B行为的关联度极高，但也许这两个行为在常人眼里风马牛不相及

​ 大数据的基础是数据，海量的数据，基于什么样的数据做判断至关重要，对于一个产品初创者，在没有可靠的量级数据前提下，直接使用 第三方数据做出的判断极有可能是错误的。

​ 即使有了海量的大数据作为基础，**作为产品的设计者，在分析问题时，依然需要保有“第一性原理”的意识。**数据能够帮助我们测试模型、 发现意料外的事实，但如何使用和定义这些数据现象，又是另一回事。

核心观点#

• 没有绝对的好坏，只有动态的平衡。
• 路径依赖可被设计，关键在主动塑造而非被动接受。
• 顶级产品=用户心智中的“条件反射触发器”。

​ 万事万物都在“相对”中寻找一种平衡。一个产品设计者首先要抱持“不下定义”的觉悟，才能看到事物之间的“关系”和“变化”，而不是只瞧见那些暂时悬挂在事物身上的标签。

​ **就像日光照射 的地球有阴面就必有阳面一样，“路径依赖”和“标签化”看问题同样也能 带来好处。**并且一般来说，某事物在所谓“坏”的程度上劣势越明显，在 另一个“好”的面向上，优势也会越明显。

​ 很多产品设计者和营销者因为深刻意识到条件反射、路径依赖对人们心理的影响，从这一点出发逆向思考，发现了这一心理效应能为产品的营销和传播带来巨大价值。

​ 假如你能成功地在用户心里建立起“条件反射”“路径依赖”的联想机制，你的品牌建设大体上也就成功了。

拒绝绝对化，拥抱相对性#

• 不下定义，观察关系：
  • 事物价值取决于其关联与变化，而非固定标签。
  • 例：用户对“复杂功能”的评价可能因场景而异（专业用户 vs 新手）。
• 日光与阴影法则：
  • 任何设计特性均有正反两面，优劣共存。
  • 例：极简设计降低认知负荷，但可能牺牲功能深度。

路径依赖的双面性#

• 劣势即优势：
  • 用户习惯（路径依赖）可能阻碍创新，却也是品牌粘性的基础。
  • 例：微信的“长按语音转文字”操作反直觉，但用户习惯后形成壁垒。
• 逆向利用心理效应：
  • 通过刻意培养用户的条件反射（如“红包=微信”），强化品牌认知。

构建用户心智的“条件反射”#

• 品牌即联想：
  • 成功的产品会在用户心智中建立“问题→解决方案”的自动链接。
  • 例：怕上火→王老吉；搜索→Google。
• 设计策略：
  • 一致性：重复交互模式强化记忆（如抖音的无限下滑）。
  • 情感锚点：将功能与情绪关联（如“叮咚”声=外卖送达）。

核心观点#

• 从本质出发，而不是模仿别人成功的套路。
• 抽象思维赋能创新。
• 在宏观架构与微观体验间保持平衡。

产品认知的三个层次#

• 表层体验（肉眼模式）：
  • 感知产品的色彩、形状、交互流畅度。
  • 关注使用时的直观感受和乐趣。
• 中层架构：
  • 洞察产品的隐形框架和交互路径。
  • 分析设计逻辑的合理性。
• 深层理念（火眼金睛模式）：
  • 把握产品的核心骨骼和设计哲学。
  • 理解产品的战略格局。

产品人的双重视角#

​ 我们都是容易被表象迷惑的人。

​ 但从某种意义上来说，成为一名卓越产品设计者的过程，就是一个 不断训练自己眼力的过程：

​ 从最开始只能看到一个产品的色彩形状、交互样式，感受它用起来是不是自然流畅、充满乐趣。

​ 到进一步觉察产品背后的隐形框架、交互路径，分析它是不是合理。

​ **直至最终抵达高度抽 象后的产品骨骼、设计理念，看懂它切入的格局。**产品人在实践中磨 砺，最高境界就是拥有一对大圣的火眼金睛。

​ 所以，最好的状态大概是这样的：既能用“火眼金睛”看骨骼，也能 切换到“肉眼”模式看体验。

​ 这种在“设计专家型”视角和“白痴级用户”视 角之间自由转换的能力，在腾讯内部被认为是产品经理必备的重要能力之一。

TIP

• 专家模式：用抽象思维看产品架构
• 小白模式：用具体体验感受产品
• 关键能力：在两种视角间自如切换

:

持续优化的方法论#

​ **“一天发现一个问题，解决好，三个月后，产品就会慢慢逼近那个‘很有口碑’的点”。**在这句话里， 发现问题是前提。某种程度上说，那些自我感觉特别良好，认为自己的 产品已经“挺好了”的产品设计者，也许还不足以被称为称职的设计者。”

TIP

• 每日发现并解决一个问题
• 三个月持续优化可达到口碑临界点
• 警惕”产品已经很完美”的思维定式

抽象思维的培养#

​ 有一个特别的建议。当你搭乘飞机旅行的时候，请挑一个靠窗边的座位，在起飞过程中俯瞰大地并细心留意这一过程中的变化：

​ 原本特别清晰的屋顶、田地，会在飞机攀升的过程中不断变小、变模糊。不同屋顶、不同田地间清晰的边界线也会慢慢地消失，逐渐融为一体。随着你观察视角的不断升高，这种相近事物之间的“合并”会进行得越来越快。 抽象看问题的方法就和这个升高视角的过程极其相似。

产品设计的克制原则#

​ 好的产品设计，就是运用数量有限的基础能力，去实现高满意度的功能（当然使用率频次也很重要，这和用户对产品的自然需求相关）。 而没信心的表现，往往是只要和产品沾点边，就这个功能也做，那个功能也上，不知道哪个功能效果好，做了一堆功能，最后却发现很多功能用户根本就不会去用。

TIP

• 优秀设计：
  • 用有限基础能力实现高满意度
  • 聚焦核心功能
• 失败设计：
  • 功能堆砌
  • 用户需求不明确
  • 资源分散

迭代升级的正确姿势#

​ 一方面知道版本迭代升级、新增功能的重要性，但另一方面又为“新增功能”而苦恼。 因为有些功能加在现有架构上总像是硬生生装了一个义肢似的多余。

​ 该如何避免这种状况的发生呢？其实抽象思维这时候也能派上用场。 一个可行的建议是：不要考虑添加的新功能是什么，而去考虑添加的新能力（元素）是什么。

TIP

• 避免生硬添加功能
• 关注新增”能力元素”而非功能
• 保持架构的有机统一

核心观点#

• 优秀产品是精心设计的反馈系统
• 破局点往往简单而精准，而非复杂全面
• 避免”只见树木不见森林”的局部优化
• 用系统视角看待产品演化和用户行为

TIP

• 保持系统视角：看到要素间的相互影响、预期时滞效应
• 验证方式：市场结果检验+数据持续监测
• 平衡方法：既要细节执行、又要系统思考

镜子与变色龙效应#

​ 每一年，潘通会选择一个欧洲国家的首都举行一次秘密会议。这个 持续两天的会议被安排在“没有颜色”的房间里召开。由来自不同国家的 色彩标准工作组出席讨论并进行提案，他们综合评估各方数据趋势的变 化，从超过2000个备选方案中选出次年的年度色彩。

​ 全球来自视觉、工业、时装等领域的设计师、零售商和制造商们用 他们的反馈影响着这次会议的提案。另一方面，潘通高管和客户组成的 委员会依据调查报告和色板销售情况做出他们的抉择。

​ 也就是说，流行色的源头是人们的行为数据，流行色是对数据趋势 进行预测的结果。但与此同时，潘通向全球发布的流行色又会吸引人们 关注的目光，进而引发新一轮追随浪潮。

​ 多么奇妙！**人们制造的数据主导了设计源头，但又反过来作用于他们自身。**是不是像极了那只不断追逐镜中色彩的变色龙？

​ 面对这种复杂的、各种因素相互影响的循环模式，我们会发现：线性思维失灵了！并不是套用一个固定的公式，就能够得到一个固定的答案

TIP

流行色和潘通选色双向影响：

• 数据决定设计源头 → 设计影响用户行为 → 产生新数据
• 形成自我强化的循环系统

反馈系统模型#

​ 反馈系统模型是所有产品最基础的 抽象模型。我们常说的产品框架设计本质上都是在设计反馈。

​ 不过**设计反馈最终还是为了解决问题，为了从一团乱麻中找到最重要的那个线头。**而只要找对了线头，也就是系统中的“关键解”“破局点”，往往就能实现四两拨千斤的效果。

TIP

• 所有产品本质都是反馈系统
• 设计框架=设计反馈机制

寻找破局点#

​ 从微信红包案例我们可以看出，系统破局点往往不是一个大而全的方案，而是一个恰到好处的“锥子”，针对、聚焦于某一特定场景，并且 携带着“自下而上”的用户价值。这样一锥下去，系统乾坤颠倒。

​ 不过要找到这种高强度的破局点确实不容易，它依赖强大的产品洞察力和一点刚刚好的运气。所以，如果不具备深湛的系统思考力也没关 系，重要的是，我们已经开始意识到这类模型的存在，不再是一个纯线性的思考者了。

​ 并且在复杂的系统面前，**有一件事是残酷且公平的：无论是经验丰富的产品人还是刚跨进门槛的初学者，无论我们系统思考后得到的答案是什么，最终也要看实际运行的结果。**只有结果才能够检验 系统思考的正确性。

​ **有时滞的系统才是大自 然与商业环境中最为常见的系统模型。**而关于“反馈”，其实存在种种可能，它既有可能起到限制或约束的作用，也有可能起到扩大与增强的效果。

TIP

• 破局点特征：
  • 小而精准，非大而全
  • 针对特定场景
  • 自带用户价值
  • 能引发系统级变化
• 时滞效应：
  • 反馈存在延迟
  • 商业系统的常态

常见误区#

第一类，被异常路径左右，抓不住重点。

• 负责开发工作的工程师们往往会很负责地追问所有极端和异常的路径。
• 我发现一旦把状态调整 为“事无巨细”型，就容易过分地陷入细节泥潭——看起来结果变得周详 了，但却有类似“无论什么看起来都很重要”“无从抓取重点路径”的感 觉。这种感觉像是走进了一个巨大的迷宫，每一条路看起来离终点都很 接近，可又都差那么点儿意思。而面对那些枝枝节节的异常路径，也总会觉得“这个必须解决”“那个似乎也不该放弃”。

第二类，头痛医头，脚痛医脚。

• 也许昨天冒出了一个A问题，用最直接的解决方案去修补好了，今天却又冒出了B 问题，而B正是由A的解决方式引发的。
• 在产品数据下降时，你设计了一个挽救数据的功能——可能是一次特别的营销活动，也可能是一次品牌合作等，这个功能使得数 据短期提升了不少，但时间一长，你会发现数据下跌得更厉害了。
• 你对产品模型的分析还不够透彻。最有效的做法是重新梳理产品中的反馈，进行系统思考，确定真正“治本”的解决方案，而不是忙着“治标”。

TIP

异常路径陷阱：

• 过度关注边缘case、导致失去核心重点
• 解决方案：区分主路径与异常路径

治标不治本：

• 短期营销拉升数据、后续更剧烈下跌

• 根本解法：重新梳理反馈系统、寻找本质解决方案

核心观点#

• 存活产品=持续进化+环境适应
• 有效试错≠频繁更换目标
• 清晰DNA=统一的产品选择
• 极简框架（MVP）=演化的最佳基础

产品存活的关键要素&反脆弱系统#

​ **“经济学关心的是存活的条件。一个人，一个组织，甚至一个制度，是怎么存活下来的？它有什么条件才能够存活下 来？如果条件发生了改变，存活的情况又会发生怎么样的改变。这才是 经济学关心的议题。” **

​ 站在时间的巨轮上回望，这一切就像数量众多的赌徒在进行一场前 赴后继的通关游戏。外部环境设置重重关卡，那些恰巧碰对关卡密码并 通关的生命，赶紧用DNA记录下通关密码，并把它传递给后一代。**生命通过这种方式代代积累着不同能力的DNA。 而生存下来的适者，是一开始计划好自己的演化策略的么？不是的，它们完全不知道哪种能力可以生存下去，它们只是刚好碰巧通关的幸存者而已。**这才是达尔文表达的真义。

​ 一个产品能否在现实中“存活”下去，它要面临的状况和阿尔奇安讲的“逃离芝加哥”很有些相似之处。产品所处的时代背景、产业环境、竞争对手、用户群体特征等众多因素，都影响着产品存活的可能。

​ 设计者最关键的任务是“找出那条可以存活下去的路”。那么，这条可存活的路是一开始就高屋建瓴地规划出来的么？不是的。产品和生命体、组织、制度一样，也在不断调整、试错的过程中才能找到路活下来。

​ 具有生命力的产品，和环境息息相关。环境变了，能够存活的条件 变了，它也会随之迭代更新、调整改变。因此，互联网市场变化极快， 互联网产品就成了最讲究“迭代”的产品。产品从最开始第一个版本发布，到后面不断地更新迭代，每次迭代都是在当时的环境下寻找最佳存活路径的结果。

​ 那么，我们要怎么才能找到那条“对”的路呢？简单来讲，需要赋予产品一种类生命的特性，一种多数量、多样化同时竞争的特性。

​ 他们认为自己需要判断的只是“这个点子是不是靠谱”，只要点子靠谱，结果就是确定的了。你看，这就是“买彩票 式”的创业。他们没有意识到，令一个产品最终活下来的绝不是最初的那个好点子，而是，你构建了一个怎样的产品系统去做这件事。

​ 现实世界确实充满了不确 定，但我们可以建立一个“反脆弱”的系统，这样性质的系统具有强大的韧性，可以从失败中汲取养分，从不确定性中获益。

​ 打个比方，大家都知道哆啦A梦吧？它可以说是“反脆弱”的典型代表。为什么？你看每次它遭遇危机的时候就在兜里掏啊掏，先拿出A道 具来试一下，如果没法应对又会继续掏出B道具来试。**它的兜兜里不仅 有Plan A、Plan B，还有N多种不同的应对方案。**我们形容某个人满肚鬼点子，可能会说他“一计不成，又生一计”，其实也是在讲这个意思。

​ 因为不能百分百确定存活条件是什么，必须以最小的成本、最大的数量积极试错——这样的系统就是类生命特性的系统，这样的企业、这 种类型的产品才不会轻易死掉。

TIP

多维影响因素：

• 竞争对手格局
• 时代背景特征
• 用户群体变迁
• 产品自身特性

核心要求：

• 持续进化能力、寻找最佳生存路径
• 环境适应韧性
• 赋予类生命特性、多数量、多样化竞争的特性

企业的演化之路#

​ **对初创型企业来说，运用精益创业思路，以最小成本快速迭代，积极试错，犯错的次数就是企业制造“生命”的数量。**当排除很多的错误路径后，产品就能不断向着对的方向前进。后文将谈到的最小可行性产品原型之所以有效，就在于它以非常小的成本获得了极大的可能性，是以小博大的典型工具。

​ 对成熟型企业来说，需要思考的是整个公司产品体系的稳定性以及 重点产品的架构稳定性。

​ 通过思考整体布局，让处于不同生命周期的产品承担不同的任务目标，进而使企业获得更强的稳定性。

演化模型构建方法#

TIP

Q：怎样的产品框架结构才具有扩展性，符合演化（即产品迭代）的目标？

A：答案是极简，极简是演化的基础，极简可以最大限度地兼容变化。

​ 不过，**极简并不是指“越简单越好”，而是“当前没有什么可以拿掉了”。**它是设计最终呈现的结果而非最初抱持的目标，它来自对产品元素充分、全面的考量、抽象、去芜存菁。 在思考框架结构的过程中，产品设计者需要充分实践我们前面提到的抽象思维。

​ **好框架在每个阶段体现出来的核心任务只有一个。选出那个最重要的任务，聚焦再聚焦，利用产品框架去放大它，完成任务后再把 它收纳起来。**可以支撑上述这些行为的框架才算得上是好框架。

​ 例子：**Keep由提供单纯的健身训练教学这一核心功能起步，演化拓展到跑步、骑行等运动领域。**但是，在它刚推出跑步功能时，只是在首页左上角开辟了一个入口。框架重心依旧落在健身训练的主题上。直至最新的4.0版本，才将跑步和骑行提到了与训练并列的位置上。

​ 通过以上案例，相信大家已经大体了解了版本演化的重点。明白为什么糟糕的框架设计会让用户感觉“每次改版都在推倒重来”，而好的框架给用户的感觉是“没怎么变，但功能推陈出新，很有节奏感”。

​ 所以，从抽象层面上说，好的框架和重点突出的思维导图相似—— 重点清晰，并且能够收放自如。

TIP

从MPP出发：

• Minimum Possible Product（最小可能产品）、保留不可删减的核心
• 好的框架迭代中保有节奏感

迭代策略：

• 每代产品突出不同重点、满足阶段性需求
• 及时响应市场反馈

产品DNA构成#

• 核心要素：
  • 品牌形象
  • 核心功能
  • 用户认知
• 延伸维度：
  • 设计理念
  • 设计规则
  • 价值主张

演化思维实践案例#

• 精益创业：
  • MVP验证
  • 快速迭代
• 腾讯赛马：
  • 内部团队PK
  • 自然选择最优解
• 天使投资：
  • 领域撒网策略
  • 提高成功概率

构建反脆弱系统#

• 核心特征：
  • 多样化应对方案
  • 从失败中学习
  • 不确定性获益
• 实施要点：
  • 初创企业：低成本快速试错
  • 成熟企业：体系化产品布局

极简演化框架#

• 设计原则：
  • “无可删减”的极简
  • 最大化兼容变化
  • 单阶段单重点
• 优秀案例：
  • Keep功能演进路径
  • 微信插件化设计